Unschärferelation

Weit hergeholt.

Wie schon Nietzsche mit seinem tollen Menschen verkündete, stürzt der Mensch. Er stürzt "[... ] fortwährend? Und rückwärts, seitwärts, vorwärts, nach allen Seiten? Giebt es noch ein Oben und ein Unten? Irren wir nicht wie durch ein unendliches Nichts? Haucht uns nicht der leere Raum an? [...] (Aphorismus 125) Im Folgenden werde ich auf niederträchtigste Art und Weise das obige Zitat weiter entfremden und instrumentalisieren.

Bekannte von mir wissen, dass ich mit politisch Links und Rechts und allem was dazu und davon weg gehört ein sehr zwiespältiges Verhältnis pflege. Meine bösen Vergleiche sind ein Teil davon. Zugegeben müsste ich, würde ich mich dazu gezwungen sehen, eine Seite der Medaille auszuwählen, die linke Seite wählen, aber glücklicherweise bleibt es nur bei diesem konstruierten Szenario. Eher muss ich mich derzeit außerhalb positionieren, was das Ganze natürlich nicht einfacher macht. Nein nein, ich kann mich beim besten Willen nicht zuordnen.

Natürlich können sich beide Schemata nicht eines gewissen Anachronismus entziehen. Aber dies ist als Ausschlusskriterium alleine nicht haltbar. Was mich an dieser Dualität stört, ist die konstante Abhängigkeit voneinander. Ideale Feindbilder werden Tag für Tag zur Mobilisierung konstruiert und bedient, und sind mittlerweile ein essentieller Teil für die eigene Identität geworden. Während ich Unterschiede und meinetwegen auch Gegensätze durchaus als enorm wichtig für die eigene Individualität erachte, sind sie auf politischer Ebene absolutes Gift und lenken von wichtigeren, inhaltlichen Punkten und auch Widersprüchen ab. Exemplarisch ist hier die auf beeindruckende Weise verunglückte "Dagegen-Kampagne" der judeo-christlichen Leitkulturkreuzritter zu nennen. Was hier vollkommen igoriert wird, dass ein "Dagegen-sein" meistens auch ein "Dafür-sein" impliziert (weil Gegensatz und so. Lernt man normalerweise in der Grundschule, spätestens.), ist nicht einmal der große Stein des Anstoßes. Nein, hier wird ein stereotypes Feindbild zur eigenen Identitätskonstruktion verwendet. Das Ergebnis: Eine eigene, vollkommen verzerrte und stereotype Identität. Die Gußform war letzten Endes wohl doch überraschenderweise nur eine "Form", und das Ergebnis folgt dann auch deren Eigenschaften. Das mag auf Stammtischen funktionieren, in einer heterogenen Gemeinschaft von 80 Millionen Menschen sollte mit aufsteigendem Reflexionsniveau jedoch eine antiproportionale Erfolgschance zu beobachten sein. Und hier kommen wir zum zweiten Punkt.

Heterogenität. Die beiden richtungsweisenden Schlagworte bezeichnen jeweils große Gruppen, die sich in unerfassbare Zahl von kleinen Interessensverbänden, Parteien, Vereinen, Gruppen, bla aufsplitten. Wird eine Richtungsangabe gegeben ("Ich bin Links! Wir sind Links!"), dann ist das mittlerweile an inhaltsleere kaum zu übertreffen. Die gegebenen Einordnungen und die in diesem schizophrenen Kasperletheater mitspielenden Menschen sprechen sich untereinander die Inhalte und die Ausrichtung ab. "Nein, du bist nicht links, du bist rechter Rand! Nur [eigene Gruppe hier einfügen] spricht für [Ideologie hier einfügen]!" Die breite thematische Differenzierung beginnt schon bei den Grundprinzipien, auf die sich einzelne Gruppen für sich verständigt haben. Das Ergebnis: Links heißt hier "'n bisschen mehr Besteuerung der oberen 20 wär schon ne gute Sache", dort "Produktionsmittelbesitzer entmachten!" und irgendwo in der Ferne: "Schaffe Frieden - hasse Deutschland!". Ein Begriff, der bei einer Selbstzuschreibung erst einmal eine meterlange Definition verlangt, ist absolut ungeeignet, es sei denn der Betreffende will absichtlich den gesamten Spektralbereich für sich beanspruchen. Das funktionier bei Aussagen wie "Ich bin Mensch". Aber "Ich bin rechts" kann heute anscheinend heißen: "Ich leugne den Holocaust! Das ist zionistische Propaganda!" oder "Gemeinschaftsschulen sind doof!" Kein Wunder, dass Frau Schröder schon alleine beim [x]extremismus so verwirrt ist. Eigentlich sind wirs alle.

#3. Dieses Verhalten ist aber eine denkbar menschliche und nachvollziehbare Reaktion. Wenn wir mit einer extremen Nummer von Werten konfrontiert werden, erleichtert es den Umgang mit diesen Werten. aus "1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ..." wird n1 = {1, ... , 10} und n2 = {10+x}. Mit n1 und n2 arbeitet es sich platzsparender, und überschaulicher. Die Kunst der Sache ist, den Definitionsrahmen klar zu strukturieren, damit sich nicht aus versehen eine Ziffer einschleust wie -3, die in keinen der oben genannten Werte passen mag. Dann wird sie kurzerhand n1 zugeordnet, weils halt am ehesten passt, und man weiß ja was gemeint ist. So ist es mit Extremismus, mit seiner Lokalisierung auf die Richtungen, und mit dem Begriff allgemein. Aber die Lösung kann nicht sein, bei unpassendem wegzusehen, zu verneinen, zu ignorieren. Das betrifft vor allem die aktuelle Integrationsdebatte, aber eben auch mein leidiges Lieblingsthema nach harten (= männlichen?) Quoten: Den werten Extremismus. Wo Stimmung gemacht wird, Hass auf Andersdenkende, Gewalt zum legitimen Mittel der Meinungsäußerung erklärt wird, hört der Spaß für mich auf. Und die Gründe (nicht die Umstände!) sind für die Bewertung einer Handlung egal. Es würde erfrischend sein, wenn einige Akteure beginnen könnten, genauso kritisch gegenüber sich selbst zu werden wie sie es bei anderen Menschen und Meinungen sind. Das setzt allerdings eine Öffnung der ideologischen Schleusen voraus. Wie Nietzsche meines Willens gemäß schrieb, sind die Richtungen in diesem gigantischen System unscharf. Wir können sie definieren, aber heißen tun sie nichts.

Natürlich ist dieser Beitrag nicht fehler-; und widerspruchsfrei. Allgemeine Verständlichkeit ging genauso freiwillig von Bord wie der Lotse es einst getan hat. Wer es geschafft hat sich durch diesen Wortdschungel zu kämpfen, ist gerne auf eine Diskussion eingeladen. Oder auch ohne es getan zu haben. ;)

Und zum Schluss:
Ich bin nicht "Links", ich bin nicht "Rechts". Ich weiß nicht was ich bin, aber ich weiß was ich nicht bin. Ein ausbaufähiger Anfang, finde ich.

Club Mate zum Frühstück

Langsam aber sicher nähere ich mich dem studentischen Ottonormalindielifestyle-Diktat an. Fertig geschnittenes Brot vom Supermarkt ihres Vertrauens? Check. Club Mate aus garantiert ökologisch verantwortungsvoller Landwirtschaft vom nicht-vorhandenen Biosiegel ausgehend? Check. Verpennter Blick beim zeitlupenhaften, nicht einmal als "Zubereiten" bezeichnungsbaren Erschaffen meines Frühstücks? Check. Fehlen nur noch:

• Gammelklamotten für das Doppelte Vielfache meiner Monatsmiete pro Teil.
• Ein Smartphone, vorzugsweise mit Apfel.
• mindestens 4 Semester über der Regelstudienzeit.
• eine echte Nerdbrille. 8^)
• komische Partyfotos bei Facebook, vorzugsweise eingescannt damits so aussieht wie 'nen Polaroid.
• Fotoautomatenfotos mit lustigen Grimassen und Leuten die ich nicht kenne. Auch gern im Gesichtsbuch zu finden. Immerhin muss jeder an meinen Fotoautomateskapaden teilhaben.
• Marx gut sichtbar im Bücherregal, pardon, auf einem Stapel irgendwo in der "Studentebude". Am besten direkt auf Ayn Rand. Nimm das!
• Eine Wohngemeinschaft im Namen, am besten kollektivistisch ausgerichtet. Wann Links sein, wenn nicht als Student? Seine konservative Ader entdeckt Post-68er Student sowieso erst nach dem Studium im ortsansässigen Streber_innengartenverein e.V. Davor hat er die Revolution herbei zu gröhlen und lustige Marx-Lesekreise zu besuchen.
• mjam mjam Atomkraftfreie Zone im Kühlregal. ATOMKRAFTFREIEIEIEIEIEIEIIIIIIIIIIII.:ugly:
• Und irgendwann muss ich noch volltrunken in einem Einkaufswagen rumgeschoben werden fällt mir grad ein. :-/

So. Hoffen wir mal, dass mein diesjähriges Pensum des Klischeeheraufbeschwörens für dieses Jahr nun erfüllt ist. Und wehe in einem Jahr kann ich hinter den Großteil dieser Punkte ein "Check" setzen.

Und wen's interessiert: Meine "Vorsätze" für das Jahr mit den zwei Einsen.

1. Schreiben
2. Nicht mehr nicht schreiben
3. Smartphone ohne Apfel
4. Fotoooooooos machen. :D

Dadadam.

Umineko no Naku koro ni - Wenn die Möwen weinen

Ich bin total begeistert und dieser Post wird wohl in ein heiloses Fangirlen hinauslaufen. Egal.

Umineko no Naku koro ni ist ein sogenanntes "Sound Novel", wie deutsche Politiker es ausdrücken würden, ein Geräuschroman. Der "Spieler" klickt sich durch immer neue Textblöcke, welche durch atmosphärische Geräusche und Musik, Hintergründe und Charaktere zusätzlich visualisiert werden. Quasi ein Roman mit Bildern, die Interaktionsfähigkeit liegt bei Null. Und trotzdem gilt es noch als "Spiel". Geschrieben von "Ryukishi07", Mitglied der dreiköpfigen Gruppe  "07th Expansion", welche mit dem Vorgänger "Higurashi no Naku koro ni - Wenn die Zikaden weinen" in der Szene berühmt geworden sind.

Die Handlung ist nicht einfach erklärt: Die stinkreiche Ushiromiya-Familie hält jedes Jahr ein Familientreffen auf einer abgelegenen Insel ab, so auch am 4. und 5. Oktober 1986. Kinzo Ushiromiya, der die Familie nach dem Zweiten Weltkrieg aus dem Nichts wieder aufgebaut hatte, liegt im Sterben, und seine Kinder haben alle erhebliche finanzielle Schwierigkeiten, was die Stimmung auf der Familienkonferenz und die Diskussionen über die Erbteilung nicht angenehmer macht.. Dass Kinzo angeblich 10 Tonnen Gold auf der Insel gebunkert haben soll, macht die Sache nicht besser, nein. Seine Behauptung, die Goldene Hexe Beatrice habe ihm das Gold transmutiert, und seine Liebe zum Okkultismus werden auch nur unter den Gesichtspunkten toleriert, dass er immer noch legales Oberhaupt der Familie ist. Ein gigantisches Portrait von Beatrice in der Eingangshalle und ein Epitaph, auf dem ein brutales Ritual zur Wiederauferstehung der Hexe beschrieben wird, verbessert Kinzos Fremdwahrnehmung auch nicht. An diesem Familientreffen passiert allerdings etwas unvorhersehbares: Beim Abendessen zieht die kleine Maria Ushiromiya einen Brief mit dem Siegel des Oberhauptes hervor, der von Beatrice geschrieben sein soll und die Familie dazu aufruft, das Epitaph zu lösen - Andernfalls wird alles, was Kinzo mit dem Gold erschaffen hat, von der Hexe eingefordert. Das beinhaltet die Familie.

Spoiler ->

Und dann fängt das Morden an. Der/Die TäterInnen malt magische Zirkel auf geschlossene Türen, hermetische abgeriegelte Räume werden Schauplätze von Morden, die nur für Hexen möglich erscheinen. Und als am 5. Oktober die Uhr um 12 Uhr schlägt, sind alle Mitglieder der Familie und der Bediensteten entweder tot oder verschwunden. "When the Seagulls cry, there are no survivors."

Aber einer will nicht daran glauben, dass eine Hexe die Morde verübt hat. In einer Metawelt fordert Beatrice diesen Mann, Battler Ushiromiya, heraus. Er soll beweisen, wie die Morde für einen Menschen möglich gewesen sein sollen. Und so werden weitere Variationen der schicksalträchtigen Tage vorgeführt, von den Charakteren kommentiert, und langsam aber sicher kommt Beatrices Herz ans Licht.

Umineko no Naku koro ni ist destillierte Erkenntnistheorie und Literaturwissenschaft. Eine bastardisierte Schrödingers Katze, Hempels Raben, Author-Theory, Rote Wahrheit und einer der krassesten Self-Inserts die mir jemals untergekommen sind fordern den Leser heraus. Was ist Wahrheit? Was ist Magie? Und braucht es Liebe, um die Wahrheit zu sehen? Wollen wir ein "Mystery" oder ein "Fantasy"? Akzeptieren wir Beatrices Herausforderung, oder war am Ende doch alles wie von Zauberhand?

Unterstützt durch eine enorm engagierte Übersetzergruppe, der Witch Hunt, sind uns Westlern alle Werkzeuge anheim gelegt, das Rätsel selbstständig zu lösen. Auch wenn die vielen Fanforen jetzt nach dem Erscheinen der letzten Episode #8 spoileriffic sein werden. Ich kann es nur empfehlen. Es bietet einen von der Übersetzung ausgehend soliden Schreibstil, einige wirklich brilliante Gedanken, eine leidenschaftliche Einbeziehung des Lesers, atmosphärische Effekte und Musik, und eine gigantische Zahl an Charakteren. Aber: Es ist ziemlich brutal. Ryukishi07 beschreibt einige Szenen in einem durchaus erschreckenden Detailreichtum, was aber auch auf die emotionalen Szenen zutrifft. Boah, dieser Kerl weiß einfach wie man zu schreiben hat. Und dafür bewunder ich ihn. Punkt!

Und jetzt: Lesen! >:D Bei weiteren Fragen einfach an mich wenden. Oder die Witch Hunt Seite studieren, die Herren und Damen stellen die Serie ziemlich umfassend vor. Jedenfalls ist es TOLL TOLL SUPER TOLL! Und mehr Leute sollten Umineko kennen. Seriously!

70 M - 84 i - 104 n - Wachstum! Wachstum! Wachstum!

Zumindest ein Vorteil von überfüllten Intercity-Expressos ist der bewusstseinserweiternde Perspektivenwechsel, der unsereiner ausgesetzt wird, wenn Sitzplätze von den Gesetzen der Diffusion verwehrt werden. Kein maxwellscher Dämon, sondern eiskalte Kalkulation. So liegen unsere Blicke nur noch, zusammengekauert auf dem durchnässten Boden, auf den unteren Körperhälften unserer Mitfahrer. Enttäuschenderweise eine recht langweilige Sache. Wo bleiben die schicksalshaften Begegnungen? Ein inselbegabter Schachmeister vielleicht, wie beim Zweig? Wann erfahre ich konstruierte Handlung in meinem Leben? Dieses Privileg scheint nur der Protagonisten-Bourgeoisie vorbehalten zu sein. Ich fordere: Noblesse Oblige, sonst Revolution! Bis dahin fürchte ich jedoch, meine Zeit müsse auf andere Art und Weise massakriert werden. Also schreibe ich einen Text über das, was zwischen Städten schnell herumfährt, Gratis-Getränken und exponentiellem Anstieg von reiner Verspätungszeit. Vielleicht gelingt der Bahn ja der Durchbruch, und sie erreicht die temporale Singularität, eine ewige Verspätung, Quantenbahn made by Schrödinger, Pünktlich und Verspätet zugleich! Großartig. Ich sollte bei Mappus anfragen, wie es mit Plänen diesbezüglich aussieht. Wer braucht denn bitte Kopfbahnhöfe bei diesem Innovationspotenzial? Aber zurück zum Expresso. Wie vielfältig doch die Zeitvertreibung geworden ist! Ob Schach-App, frenetisches Schreiben von Literaturbeleidigung_innen, Lesen von glitzernden Vampirgeschichten oder ähnlichem, Berichte aus dem letzten Urlaub – Mit der Schilderung der Geschehnisse eines einzigen Wagons der Strecke Berlin – Hamm (inklusive überirdischer Verspätungen ausgelöst durch schneeweiße Schneepracht) könnte der besessene Schreiberling schon ein beachtliches Werk schaffen, variabel mit existenzieller, nihilistischer oder auch epikureischer Ideologie durchsetzt. Dann die Flaschenpost in die literarische Welt werfen, vielleicht auf einen Urknall im Kopf der Kritik hoffen, und der nächste Literaturnobelpreis hat einen zusätzlichen Kontestaten gefunden, bei gleichbleibender vakuumesker Leere im Briefbörschen. Aber ich schweife ab. Oder ist gerade das Abschweifen die Liebkosung meiner Tätigkeit? Bringt uns die abgeschwaschwiffene Kunst erst zur Silhouette des Humanen in der Kunst? Oder rede ich vollkommenen Blödsinn? Hat mich die Betrachtung menschlicher Unterhälften zum Wahnsinn getrieben, versuche ich einen Sinn herauszuzerren und zu vivisektieren, um aus der Zeit etwas Zeitweiliges zusammen zu setzen, um nicht vollkommen meiner Produktivität beraubt nach Feigenblättern zu grabschen? Bin ich zu sehr beeinflusst von dem sich vor mir erstreckenden, von Menschen verstellten Gang, im kalten Wohnzimmerlicht gehaltenen Abteil, auf dem jeder seine Sitzorgane mit Stoff und Weichheit liebkosen darf, während ich die kalte Nassheit, die absolute Tautologie der Unbequemlichkeit, an meinen alabastergleichen Pobacken zu spüren habe? Was für ein Frevel! Und das alles nur, aufgrund meiner Hybris und dem Geiz. Die Zivilisation, nein, der Kapitalismus hat mich um mein Sitzfleisch gebracht! Mehr und mehr Sitzmöglichkeiten für weniger und weniger Menschen. Die Sitzakkumulation der Produktionsmittelbesitzer, der –innen und den Strichen ist ein rechtsstaatliches Vergehen! Wenn ich erst einmal Bundespräsident bin und vom System assimiliert, werde ich mich darum kümmern. Dafür stehe ich mit meinem Namen. Auf dem Papier. Aber was soll das Ganze? Hat es Zweck? Ich habe keinen Zweck hinzugefügt. Es ist Produkt einer gebeutelten Seele, einem Kampf gegen das Absurde, das Nichts, die Langeweile, die Lethargie und Kälte der ICE-Teppiche dieser Welt. Wenigstens ein Hoffnungsschimmer: Mit meinen Leidensgenossen verstehe ich mich. Geteilte Fahrt ist halbe Fahrt! Ahoi! Auf, auf in die weite, weiße, puderzuckerbedeckte wunderbar gleisverklebende Traumwelt des Fimbulwinters, des Jahrtausendwinters, von denen ich meinen Enkelkindeskindern noch Geschichten erzählen werde! Der Tag, an dem die Züge stillstanden. Vielleicht auch eine Revolution der Züge? Tritt das gebeutelte Transportproletariat nun auf und fordert Amnestie? Ich sollte aufhören. Wirklich, aufhören. Sonst ergeht es mir noch wie Herrn B., und ich werde niemals ohne Nervenkrankheit zu riskieren wieder auf Teppichen zu sitzen vermögen. Beenden wir dieses Schauerspiel. Fin. 

Arsen zum Mitnehmen

Carl hatte Recht. Astronomie ist in der Tat eine "character-building experience". Die Entdeckung von Lebewesen, die ganz ungeniert und unbeeindruckt von den uns bekannten Formalien des Lebens Arsen für ihre eigene Biomasse verwenden können, zeigt wieder einmal, wie großartig die Wissenschaft doch ist. Hier gibt es urplötzlich Leben, welches sich selbst aus Arsen konstituiert, einem Stoff mit den sympathisch chemischen Gefahrenzeichen "Giftig" und "Umweltgefährlich".. Biologie-Bücher müssen neu geschrieben werden! Unser bisheriges Verständnis von "Leben" wurde erweitert! Und es fühlt sich so gut an.

Diese Erkenntnis erhöht die Wahrscheinlichkeit von extraterristischen Leben ganz ungemein. Nicht, weil überall im Kosmos Arsen herumfliegt - sondern weil es erneut demonstrierte, dass unsere eigenen Erklärungsversuche noch längst nicht die Gesamtheit der Welt abzubilden vermögen. In einer Welt ohne für den Menschen fassbare Wahrheit wird es immer wieder neue Erkenntnisse geben, und wir laufen schlussendlich nicht weg vor der ultimativen Zertrümmerung unserer Paradigmen, nein, wir umarmen sie, wir liebkosen sie, wir lassen sie in unser Leben hinein, akzeptieren ihre Existenz. Solche Erkenntnisse sind nur Tropfen in einem Ozean, in dem ein kleines Körnchen namens Erde herumschwirrt - Ein unbedeutenes, kleines, fahl-blaues Körnchen, in einem Sonnenstrahl schwebend, aber trotzdem so komplex, so wunderschön-zerbrechlich. Wenn das, was wir Leben nennen, auf diesem kleinen Körnchen bereits so viele differenzierte, einzigartige solche Formen annimmt, was lauert dann erst hinter der schützenden Sauerstoffsphäre auf unsere Nachkommen?

Und nebenbei nimmt es uns einen Teil dieser fürchterlichen Einsamkeit. Je höher die Wahrscheinlichkeit für Leben außerhalb der Erde wird, desto eher sind wir nicht mehr alleine. Ich glaube, alleine dieser Gedanke nimmt der Dunkelheit, in deren Tiefe die Erde schwebt, einen großen Teil ihres Schreckens. Irgendwie sind wir nur animierter Kohlenstoff, haarlose Affen, die die Welt um sich herum wahrnehmen, mit ihr spielen und sie ausprobieren - Der Gedanke, dass es auch anderswo so sein könnte, ist fürchterlich beruhigend. Dafür liebe ich die Wissenschaft. Durch sie können wir die uns umgebene Welt, und ultimativ uns selbst, in neuem Licht sehen. Und das ist ziemlich großartig. Danke, NASA!

-> Hier der Stein des Anstoßes:
http://www.nasa.gov/topics/universe/features/astrobiology_toxic_chemical.html

Extremismus - Essay

Die elend-ermüdende Debatte um das für wenn und aber des Extremismusbegriffes lenkt ab. Diese Aussage ist eine der wenigen Punkte, bei denen alle Beteiligten irgendwie zustimmen könnten. Da hören aber auch schon die Gemeinsamkeiten auf. Während Ministerin Schröder in ihrem eifrigen  Kreuzzug nicht einmal  dazu in der Lage zu sein scheint, zusammen mit ihrem Ministerium, eine „Linksextremismus“-Definition zu konzipieren, welche ausnahmsweise mal keine demokratisch-orientierten Organisationen einschließt, finden sich auf der anderen Seite verstärkt defensive Fingerzeigübungen auf die bösen Nazis. Verhärtete Fronten sind, spätestens seit Deutschland die Kopfbahnhöfe lieben gelernt hat, ziemlich unbeliebt. 

Aber worum geht es  hier konkret? Die Extremismusdebatte bezeichnet in erster Linie einen Streit über einen allgemein-anwendbaren Extremismusbegriff, inwieweit ein „Rechts-;“ und „Linksextremismus“ überhaupt real existiert, und wenn ja, wie mit diesen beiden Positionen umgegangen werden sollte. So plant die Bundesregierung „Programme gegen Extremismus“ in Gang zu bringen, während auf oppositioneller Seite oftmals der „Extremismus“ generell in Frage gestellt wird.  Desweiteren würde laut der Opposition eine Gleichsetzung, wie sie durch einen Extremismusbegriff entstehen soll, Gewalt aus dem rechtsradikalen Raum stark verharmlosen und somit gesellschaftsfähiger machen.

Zumindest diesem letzten Punkt ist es einfach, allgemeine Zustimmung entgegen zu bringen. Vor allem nachdem bekannt wurde, dass ein großer Teil derjenigen Gelder, welche derzeit in Programme gegen Rassismus, Antisemitismus und allgemeiner Fremdenfeindlichkeit fließen, durch die neuen „Programme gegen (Links-)Extremismus“ grob beschränkt wird. Dies gilt jedoch nur noch für diese Organisationen, die nicht bereits einen extrem weiten, und trotzdem unklaren, Definitionsrahmen als „linksextrem“ bezeichnet werden und somit erst gar nicht das Recht einer staatlichen Unterstützung erhalten. So wird allgemeines soziales Engagement für Demokratie und Menschenrechte urplötzlich kriminalisiert, obgleich es unserer demokratisch-orientierten Regierung eigentlich zu Gute kommen sollte. Wer Aufklärungsarbeit gegen Gedankengut vom rechten Rand und zum Erkennen von Redestrategien moderner Rechtsdemagogen blockiert, tut der Demokratie nichts Gutes, sondern bringt sie erst Recht in Gefahr – und das mindestens fahrlässig!

Und trotzdem bleibt ein fahler Nachgeschmack bei dieser Betrachtung. Denn sie ist einseitig. Diese parlamentarische Demokratie findet nicht nur Bedrohung oder zumindest  offene, destruktive Anfeindungen in den Echos der NS-Vergangenheit, auch wenn das die Sache vielfach erleichtern würde. Die Diskussion ist längst über die mangelnde Aufklärungsunterstützung hinweg in die Streiterei über eine Gleichsetzung von links und rechts abgedriftet. Was fehlt, ist ein gemeinsamer Boden. Schröders Programme gegen Extremismus aller Art sind zumindest in Maßen ein Gedanke, der weitergedacht werden sollte. Im Prinzip. Denn auch, wie unter anderem Ehrhart Körting (SPD) sagte, fehlt die breite öffentliche Ächtung von politisch motivierter Gewalt, wenn sie aus dem linken Spektrum kommt. Hier reicht es nicht aus, nur auf den Rechtsextremismus als größeres Übel zu verweisen. Es ist ersichtlich und bedarf keiner weiteren Studie, dass die quantitative und qualitative Übermacht von Verbrechen aus rechten Beweggründen, von ideologischen Einflüssen der Rechten unbestreitbar ist und zum Handeln aufruft. Die Relativierung jeglicher Gewalt ist für einen demokratischen Rechtsstaat jedoch ein sehr dünnes Eis. Aus diesem Problem muss sich die Diskussion herauswinden, will sie von Erfolg gekrönt sein.  Es reicht nicht, einfach nur auf den strukturell vorkommenden Rassismus und Sexismus in der nicht wirklich „extremen“ Mitte der Gesellschaft zu verweisen, also auf die Probleme der Gesellschaft an sich, wenn man eine Diskussion über die Strukturierungsmöglichkeiten politischer Extrempositionen führt. Diese Frontendiskussion lenkt nämlich schlussendlich leider genauso vom Kernproblem ab, was zur Folge hat, dass beide Fraktionen auf ihre eigene, höchst effiziente Weise den Diskurs blockieren.  Dieses für mich zentrale Problem ist das Phänomen der Einflussnahme von an den äußersten Rändern der jeweiligen Identitäten situierten, zu kompletten Weltanschauungen erhobenen Positionen, und der damit einhergehenden erhöhten Bereitschaft zur Gewaltanwendung. Einfache Lösungen für globale und oder gesellschaftliche Problematiken werden immer attraktiver bleiben, und dort nisten sich diese Perspektiven gekonnt ein. Die Welt erklären können wollen viele, und wer auch immer den Anspruch dazu haben will, muss immer kritisch beäugt werden.

Wir benötigen in Deutschland eine neue Definition des Extremismus. Eine funktionierende Definition, durch diese keine fragwürdigen, pauschalisierenden und verharmlosende Vergleiche gemacht werden können, und welche die Individualität beider Ausrichtungen vollständig beibehalten kann. Die Gesellschaft darf keine Hufeisenform aufgedrückt bekommen,  sondern muss sich zum vollwertiges Spektrum entfalten, bei welchem der „Extremismus“ nur noch zur Systematik einer Einordnung wird, und kein stereotypes Identitätsdiktat, welches die „Mitte“ von allem Übel freispricht. Rassismus, Xenophobie und Populismus sind nur bedingt identitätsstiftende Eigenschaften für „die Extreme“. Diese Konstanten finden sich überall verstreut, ähnlich Widerhaken. Präventionsprogramme in diesem Rahmen wären daher, hier ließe sich der Ansatz der Kritiker verpflanzen, auch per se keine Programme gegen „Rechtsextremismus“ oder „Linksextremismus“, und sie müssen auch aus dieser Verbindung erst einmal ganz klar herausgelöst werden, bevor man etwaige Verknüpfungspunkte angeht. Rassismus, wie Günter Wallraff nicht erst jüngst „in fremder Haut“ aufzeigte, ist nicht exklusiv von Rechtsextremisten ausgehend,  sondern hierzulande Alltag.

Die Extremismusdebatte lenkt ab. Von rechts. Von links. Von dem strukturellen Rassismus und der Xenophobie innerhalb dieser Gesellschaft. Und von dem Phänomen und der Gefahr von politischer Gewalt. Wer die Ideale der Gewaltfreiheit vertreten will, benötigt Programme zur Prävention politischer Gewalt. Programme zur Aufklärung vor einem Rattenfängertum und zum Aufzeigen von Gefahren durch das Erheben von bloßen Meinungen zu Dogmen.  Programme gegen den individuellen Extremismus, der vielleicht so, vielleicht auch anders definiert werden kann.  
Eine Generation, die das kritische Hinterfragen, das Durchschauen und Analysieren gelernt hat, ist zumindest in der Theorie weniger anfällig für politische und soziale Offenbarungsthesen. Und wird nicht durch die Radikalität  dieser Paradigmen in gewalttätige Akte gestürzt. Diese Generation müssen wir in ihrer Entwicklung unterstützen. Und um dieses Ziel zu erreichen, benötigen wir diese Debatte, ob es uns gefallen mag, oder nicht.

Brand im Zoo

Schrecklich. Die armen Tiere! Tod, Verwüstung, und schreiende Nilpferde! Feuer, Teil jener Zerstörungsmacht, die stets zerstören will und stets das Verschmorte schafft. Der Mensch scheint gegenüber dem Verschmorten eine Ehrfurcht entwickelt zu haben, von der er sich nicht freisprechen kann. Und direkt im Schlepptau läuft das Mitleid. Es nimmt sich den Resten an, verwertet sie beinahe schon, verhält sich gleich einer Raffinerie, und der Dampf aus den phallistischen Schornsteinen ist schwarz, drückend, traurig. Prompt diffundiert dieser durch die semi-permeable Membran der Seele, und mahnt uns an. „Sei mein Diener“. Und wir knien nieder, erregt.

Davon abgesehen enttarnt der „Ooooooooooooh die armen Tiere“ Ausruf eine Inkonsistenz in unserer Wahrnehmung, neben der Risse bei Erdbeben der Stärke 9 einem Eselsohr gleichkommen. Denn wenn nicht nur das Ohr, sondern gleich der ganze Esel brennt, dann springt dieses Feuer der Entrüstung auch auf uns über, und entzündet sämtliche unter Druck stehenden Behälter. Klatsch, Bumm, Peng, Kaputt! Aber was noch viel schlimmer ist? Der Brand im Streichelzoo. Zwergeselohren, brennende Zwergesel. Inferno. Und die Konnotation thront auf einer siebenköpfigen Bestie mit zehn Hörnern.